液晶企业的当务之急是提高“单机效率”--技术在线!

HOME > ChinaFocus > 液晶企业的当务之急是提高“单机效率”

液晶企业的当务之急是提高“单机效率”

DATE	2008/04/09

　　【日经BP社报道】为了研究中外液晶电视品牌的“单机效率”，GfK中国推出了液晶电视品牌“单机效率”指数（“单机效率”指一个品牌平均每个机型的占有率）。并详细监测分析了在整体市场、细分市场主要液晶电视品牌Top 1机型、Top 3机型的“单机效率”。

　　参与中国液晶电视市场竞争的企业，一般都知道自己和对手的市场占有率是多少。但却未必知道自己和对手的“单机效率”有多高。例如，总体来说，国内品牌的第一机型（即，该品牌卖得最好的机型）销额占有率有多大？国外品牌的第一机型销额占有率有多大？国内品牌在32、40/42、46/47、52英寸液晶电视市场上，哪个细分市场“单机效率”高等。

　　监测研究表明，2007年，以海信Top 1机型为100，国外液晶电视品牌Top 1机型销额效率指数为240（综合32、40/42、46/47、52英寸市场），而其它国内品牌的销额效率指数为110，这意味着国外液晶电视品牌的”单机效率”是国内品牌的2倍以上。

　　再看40/42英寸液晶电视市场，2007年，国外液晶电视品牌Top 1单机效率销额指数为341，而其它国内品牌为117。说明在这一市场上，国外品牌的单机效率是国内品牌的3倍。其中，三星的Top 1机型为LA40R81B，销额占有率为4.6％。而国内品牌第一机型的占有率为1％上下。也就是说，三星的“单机效率”大约是国内品牌4倍多。

　　据GfK中国估算，2007年，40/42英寸液晶电视在中国市场上销售了240亿元，这意味着国内品牌的Top 1机型平均每个机型销售额为2亿多元，而三星就可能接近10亿元。“单机效率”差距反映的是数亿元的人民币差距。可见，提高“单机效率”的重要性有多大了。

　　我们给出的是国内外液晶电视品牌平均的“单机效率”，实际上，有的国内品牌的“单机效率”大大低于国内平均水平，有的品牌大大高于国内平均水平。以40/42英寸液晶电视市场为例，创维的Top 1单机销额效率指数为197（以海信Top 1机型为100），虽然还是低于三星的“单机效率”（三星的Top 1机型销额指数为343），但大大高于其它国内液晶电视品牌的单机效率。

　　分析国外液晶电视品牌的压力，大家抱怨最多的是它们加入了中国市场上的价格竞争，即国外品牌靠低价格赢得了中国液晶电视市场。不容否认，低价竞争、品牌优势、技术领先、面板资源等确实是国外液晶电视品牌的优势，但它们的“单机效率”较高是其更大的威胁。

　　面对激烈的市场竞争，我们需要冷静的思考如何提高“单机效率”，这是一个刻不容缓的战略课题。

　　首先，要建立完整、系统、深入的主要品牌单机效率监测体系，定期分析自身品牌、对手品牌的单机效率，及其动态。

　　其次，要找到单机效率较高的标竿品牌（国内、国外品牌），深入分析它们“高效”的动因。

　　然后，要制定提高自身单机效率的战略方向和战略目标，以及行动措施，把提高单机效率落到实处。

　　这是一个循环的战略过程，通过发现问题、寻找标竿、行动改进，把提高“单机效率”纳入到企业研发、生产、营销战略规划体系中，才能真正在市场上站稳脚跟。（特约撰稿人叶平）

■作者简介

叶平简历

原赛诺市场研究公司（Sino-mr）常务副总经理，现在为GfK China行业与定制研究部总监，致力于中国消费电子市场和策略研究。主要研究文章有中外液晶电视品牌的对弈（环球财经）、“危”、“机”并存的中国液晶电视市场（中国经营报）、微显电视：三大策略提升生存能力（中国电子商讯）、50英寸及以上，微显电视的出路之一（中国电子报）、CRT彩电路在何方？（中国电子商讯）等。

　　叶平近期撰写、合作撰写、翻译的著作有：《新国民核算》、《企业核算体系—理论、方法和应用》、《企业增加值核算指南》、《市场反应模型-计量经济学和时间序列分析法》，等等。

■相关报道
中国六类主要消费电子产品07年市场表现与展望

 中外厂家，谁会赢得中国液晶市场？

中国高清，高在高端

■读者反馈
感谢您的意见反馈！
读者反馈的意见不代表日经BP社的立场与观点。日经BP社对读者反馈的内容的信赖性和合法性不做任何保证。由读者反馈引发的任何纠纷，日经BP社不担负任何责任。请读者本着对自己的反馈负责的态度利用本服务。

“效率，中国企业之痛！”——2008年4月21日13时56分18秒

“我们和国外品牌之间，确实存在效率的差距！”——2008年6月20日20时47分27秒

更多展会